鄉土、本土、在地（思想6）

本期的各篇文章涉及了社會運動、哲學、戲劇、文學、歷史、知識分子等多方面的話題。本期《思想》所涵蓋的地域也是非常廣袤的：不僅作者來自多個地區，所關注的範圍也包括了東亞、東歐、馬來西亞、香港，以及台灣與大陸的社會於思想。

在多樣之間，還得掌握住共通的關懷。例如，香港的周保松先生與馬來西亞的許德發先生，在香港回歸十週年與馬來西亞建國50週年之際，以移民和華人少數族群的身分，不約而同談到了公民身分、公民意識的重要與艱難。幾乎所有的華人社會，都面對著政治認同∕政治身分的困擾。困擾或許來自外力的壓迫和切割，來自移民史、殖民史的糾纏，或許來自制度的扭曲剝削，而華人文化中關於政治性價值的思考很不足，也使得政治認同的基礎相對比較貧乏。種種因素使然，「公民」的身分在各個華人社會裡都顯得孱弱，公共生活難免受制於更保守（例如族群、同胞）、被動（例如國民、選民）、更為「去政治化」而消極（例如經濟、科技）的原則。在華人社會尋找公共生活的新原則、新價值，應該是這個歷史新時期的一項當務之急。

這裡所謂「歷史新時期」，並不是一個空洞的應景字眼。在全球冷戰形勢退潮之後，一個以本土在地化、中國大國化、以及全球化三方面力量為軸線的時期，確實已經繼之而起，支配著這整個區域。從這個比較複雜的觀察角度，本期《思想》回顧了30年前台灣的鄉土文學論戰及其後續效應。眾所周知，當年這場論戰，包含著好幾種可能的發展方向，日後台灣將會有所選擇和捨棄，從而決定1980年代以後的台灣是甚麼面貌，所以它的歷史意義是值得玩味的。本期專輯的三篇文章，均出自在行名家手筆，不過他們的視野迥異、意見紛歧，各自論點的實踐意義更是南轅北轍，其間的出入，充分反映著台灣面對自己、面對中國大陸、也面對周遭世界時的嚮往與困惑，特別值得讀者仔細領略。

可是歷史豈真有從舊到新的線性俐落發展？金雁女士告訴我們，前蘇東社會在丟棄共產主義之後，並沒有奔向資本主義現代性的樂園，反而出現了一種前現代、現代與後現代交織的局面。崔衛平女士則一反最近將大陸1980年代浪漫化的趨勢，重現當年中國黨內關於「異化」與社會主義性質的一場大辯論。這場辯論，向上向外可以追溯到1960年代東歐修正主義、人道主義的反省，向下向內則可以連結到近十年來大陸關於現代化、現代性的爭議。崔衛平惋惜1980年代的辯論遭到壓制和遺忘，徒然剝奪了後起者的一項反思的資源。不錯，到今天，還有不少人在認真摸索馬克思主義本身的批判資源。不過，「人」或者「人道主義」在今天的論敵，已經不止於斯大林官僚主義、純粹階級論、或者唯生產力論，而更包括了各種前∕後現代的「反人道主義者」。但是，在「人」之外，有代替的價值之源嗎？可是，傳統的「人」這個概念真不嫌偏狹嗎？重新經營「人」的含意與地位，挖掘其中社會批判的能量（包括對於狹隘人文主義的批判），顯然是另一件當務之急。

另外，本期還拓闢了一個新的欄目，題為「思想鉤沉」，供作者以短文追述一些可能已遭時間湮沒遺忘的人物、話題與作品。歡迎各位有心的朋友多參與。